На этой неделе Конституционный суд принял к рассмотрению жалобу гражданина А.В.Ивченкова. По его мнению указанные статьи нарушают его конституционные права и противоречат ст. 2, 17–19, 46, 48 и 53 Конституции РФ.
Поводом к обращению в Конституционный суд стала, по сути, рядовая авария, произошедшая во дворе, но повлекшая за собой долгие судебные тяжбы.
Обстоятельства дела.
Во дворе жилого дома произошло ДТП, прибывшие на место сотрудники ДПС признали виновным в аварии заявителя. На этом основании пострадавшие автовладельцы получили страховые выплаты по ОСАГО. Однако, сам заявитель, не признав свою вину, он отправился в суд.
Первая и апелляционная инстанция отказали в удовлетворении исковых требований. Кассационный суд встал на сторону заявителя и признал, что он не виновен в аварии. Суд исключил из решения сотрудников ГИБДД (и судов, куда обращался водитель) выводы о том, что Ивченков нарушил ПДД.
Имея на руках решение суда, заявитель посчитал, что сотрудники ДПС, необоснованно признав его виновником ДТП, нарушили ст. 1.5 КоАП, установив вину водителя до решения суда или должностного лица.
В связи с этим начался второй круг судебных разбирательств. Теперь заявитель требует с сотрудников полиции компенсацию морального ущерба и возмещение расходов на адвоката.
В удовлетворении этих требований он получил отказ во всех инстанциях, даже в Верховном Суде.
Жалоба в Конституционный суд.
Тогда заявитель обратился в Конституционный суд с жалобой на вышеуказанные положения Гражданского Кодекса и КоАП РФ.
Согласно жалобе, заявитель полагает, что его конституционные права нарушены в сложившейся ситуации. По выводам судов несмотря на то, что выводы сотрудников ДПС признаны незаконными, получить компенсацию заявитель не может, так как ГК не предусматривает возможности возмещения издержек и морального вреда.
Данное рассмотрение крайне интересно с точки зрения правоприменительной практики ответственности государства. В этом году уже рассматривалась данная тема в громком деле «сочинских садоводов», тогда Суд признал оспариваемые нормы соответствующими Конституции РФ (28 января 2025 года Конституционный суд РФ вынес Постановление №3-П по делу «сочинских садоводов»).
Вероятнее всего, что и по этой жалобе КС установит конституционность номера, а также установит единственно верный их конституционно-правовой смысл, с целью единообразного применения в таких случаях.