Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности части первой статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина О. В. Панова.

Постановление определяет конституционные критерии установления и условия применения части первой статьи 226.1 УК Российской Федерации.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителем нормативное положение.

Обстоятельства дела.

Панов О.В. являлся руководителем хозяйственного общества, которое приобретало мясо в Аргентине и поставляло его через таможенную границу Союза в Россию. Панов дал указание неосведомленному лицу, который отвечал за декларирование товаров от имени хозяйственного общества, отразить в декларации не соответствующие действительности сведения о стоимости поставляемого товара.

В результате в Россию в течение года (с 12 декабря 2017 года по 6 декабря 2018 года) было поставлено замороженное мясо крупного рогатого скота, относящееся к стратегически важным ресурсам в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 года No 923.

Общий вес поставленного товара составил 106 636 кг;

Задекларированная стоимость – 358 237,76 $ США.

Указанная сумма оказалась на 96 419,62 $ США меньше фактической, закупочной стоимости, по которой мясо было приобретено.

Рыночная стоимость мяса, которая была установлена экспертом, составила 30 238 865,06 рубля, что согласно пункту 2 примечаний к статье 226.1 УК РФ является крупным размером стратегически важных товаров и ресурсов.

Исходя из этого суд пришел к выводу, что в декларацию были внесены недостоверные сведения о стоимости ввозимого товара.

Кроме этого, судом было установлено, что Панов, имея возможность уточнить декларацию и уплатить недостающую часть (в соответствии с таможенным законодательством), этим правом не воспользовался. Данный факт указывает на умысел Панова совершить контрабанду.

Решением суда первой инстанции Панов был признан виновным и приговорен к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Апелляционная и кассационная инстанции оставили приговор без изменения, в том числе в части квалификации содеянного.

Суть жалобы:

Часть первая статьи 226.1 УК РФ допускает уголовное преследование за недостоверное декларирование стратегически важного товара или ресурса в части его цены (таможенной стоимости).  При этом отсутствуют критерии отграничения этого деяния от административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» КоАП РФ, и от преступления, установленного ст. 194 УК РФ.

Панов просит признать оспариваемое законоположение противоречащим статьям 2, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46, 49, 52, 53, 54 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Постановление Конституционного суда.

Рассмотрев жалобу, суд определил конституционные критерии установления и условия применения части первой статьи 226.1 УК РФ.

В частности, суд сделал следующие выводы:

– В системе действующего правового регулирования не всякое недостоверное декларирование влечет наступление публично-правовой ответственности. Для этого должны быть соблюдены условия, предусмотренные составом административного правонарушения или преступления (Постановление от 5 марта 2024 года No 9-П). К таким условиям может относиться и крупный размер незаконно перемещенных товаров и ресурсов, определяемый их стоимостью.

– Относительно отграничения состава преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ, от состава правонарушения, предусмотренного ст.16.2 КоАП РФ, необходимо отметить, что предмет преступления определен законодателем по признаку опасности. В частности, применительно к стратегически важным товарам и ресурсам, – особой важности незаконно перемещаемого товара. При этом в отношении стратегически важных товаров и ресурсов, культурных ценностей дополнительным признаком, криминализирующим противоправное деяние, выступает крупный размер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2023 года No 2705-О).

– Контрабанда, предусмотренная статьей 226.1 УК РФ, является преступлением против общественной безопасности, чьим непосредственным объектом выступают общественные отношения в сфере установленного порядка перемещения через границу предметов, в отношении которых введены специальные правила перемещения. Часть же первая статьи 194 данного Кодекса предусматривает ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере, что является преступлением в сфере экономической деятельности. Его объект – общественные отношения по поводу уплаты соответствующих платежей и пошлин, своевременное поступление которых в бюджет обеспечивает экономическую стабильность страны.

– По смыслу части первой статьи 226.1 УК РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, ее положения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, предполагают привлечение к уголовной ответственности за контрабанду стратегически важных товаров и ресурсов, чье незаконное перемещение в крупном размере определяется исходя из недостоверно задекларированной их цены или таможенной стоимости.

Соответственно, квалификация недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости стратегически важных товаров и ресурсов по части первой статьи 226.1 УК РФ и привлечение лица к уголовной ответственности предполагается лишь в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об умышленном введении таможенного органа в заблуждение относительно таможенной стоимости стратегически важного товара на основании предъявленных заявлений, документов и деклараций (в частности, путем представления подложных документов, призванных скрыть его реальную стоимость).

По итогу рассмотрения жалобы гражданина Панова Конституционный суд РФ постановил признать часть первую статьи 226.1 УК Российской Федерации соответствующей Конституции Российской Федерации. А также признать данное постановление обязательным для судов и иных правоприменительных органов, как выявившее конституционные критерии установления и условия применения части первой статьи 226.1 УК Российской Федерации.