Суд рассмотрел жалобу гражданина В.Г. Грязнухина, который ставит под сомнение конституционность вышеуказанной нормы, а также пунктов 47 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».
Обстоятельства дела.
В 2022 году заявитель вступил в наследство после смерти гражданки И. По завещаю ему причитается 2/3 доли в наследстве: квартира и часть банковских вкладов. По поводу оставшийся 1/3 наследства начались судебные разбирательства, ведь наследник умер задолго до открытия наследства. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции отказали в иске к администрации о признании права собственности на указанную часть наследственного имущества. По мнению судов смерть наследника по завещанию до открытия наследства нельзя рассматривать в качестве основания приращения спорной наследственной доли. Суды считают, что данная доля подлежит переходу к наследникам по закону. Правда этих наследников у завещателя нет.
Позиция Конституционного суда.
Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантируемый государством переход имущества наследодателя к наследникам и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, определить его судьбу с учетом отношений между ним и другими лицами, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, получить наследственное имущество.
Из положений Конституции РФ у вытекает обязанность законодателя обеспечить баланс интересов наследников. При этом регулирование взаимоотношения в данной области должно основываться на принципе приоритета воли наследодателя. При чем не только действительной (на основе завещания), но и предполагаемой.
Оспариваемая статья 1161 ГК Российской Федерации, регламентируя приращение наследственных долей, применяется в ситуации, когда после открытия наследства у кого-либо из наследников (по закону или по завещанию) право наследования прекращается, в связи с чем размер долей остальных наследников увеличивается за счет отпавших наследников. Например, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав, что отказывается в пользу другого наследника, часть наследства, которая ему причиталась бы, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Данная норма основана на допущении, что такое решение более всего отвечает предполагаемой воле наследодателя, который намеренно ограничил круг наследников именно указанными в завещании.
В случае же смерти одного из наследников до открытия наследства, в соответствии с п. 1 статьи 1156 ГК РФ в таком случае право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано – к его наследникам по завещанию. С учетом того, что правила приращения долей применяются только к наследникам, призванным к наследованию, они не охватывают случая смерти наследника до открытия наследства, когда прирастать нечему, ибо наследник не призывался к наследованию.
Конституционный суд также отметил, что в каждом конкретном случае необходимо, с учетом правил о толковании завещания, выяснять действительную волю завещателя, а при невозможности ее выяснения суд должен исходить из предполагаемой воли завещателя, которой соответствует переход доли отпавшего (умершего) до открытия наследства (в момент открытия наследства) наследника по завещанию (согласно которому все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей) наследникам завещателя по закону.
В случае заявителя, так как у умершего наследника не было собственных наследников, оспариваемая часть переходит публично-правовому образованию (администрации). При этом в данном конкретном случае Конституционный суд указывает, что вряд ли такой исход дела соответствует воли наследодателя. В завещании наследодатель указал конкретных лиц, которых видит своими наследниками и не указывал о желании передать имущество публично-правовому образованию.
Постановление Конституционного суда РФ.
Суд признал оспариваемую норму соответствующей Конституции РФ. При этом установил конституционно-правовое толкование данной нормы, в соответствии с которым: в случае смерти (отпадения) наследника по завещанию до открытия наследства (одновременно с завещателем), если все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей и у завещателя отсутствуют наследники по закону (или если таковые не приняли наследство), он не исключает приращения долей оставшихся наследников по завещанию в отсутствие в завещании явно выраженного на то запрета.
Суд также указал необходимость пересмотра решений по делу заявителя в части несоответствия толкования данных норм конституционно-правовому смыслу, выявленным в Постановлении.