В Совет при президенте по кодификации внесен законопроект о внесении изменений в статью 217 ГК РФ, направленный на установление четких правил применения исковой давности при оспаривании приватизации государственного и муниципального имущества.
Вопрос о пределах пересмотра итогов приватизации давно вышел за рамки сугубо гражданско-правовой проблематики, так как он затрагивает базовые конституционные ценности:
- стабильность права собственности,
- доверие к действиям государства,
- принцип правовой определенности,
- соразмерность вмешательства публичной власти в сферу частных имущественных прав.
На практике оспаривание приватизационных сделок спустя десятилетия после их совершения ставила перед судами вопрос –
где проходит граница между защитой публичных интересов и недопустимым ретроспективным пересмотром уже сложившихся имущественных отношений?
Речь здесь идет о применении исковой давности, но если смотреть по существу — о допустимых временных пределах государственного вмешательства в право собственности, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
КС РФ (Конституционный Суд Российской Федерации) уже обращался к проблеме соотношения публичных интересов и исковой давности в делах, связанных с изъятием имущества. В своих правовых позициях он подчеркивал, что законодатель вправе по-разному регулировать сроки судебной защиты в зависимости от характера затрагиваемых отношений, однако такое регулирование должно отвечать требованиям правовой определенности, соразмерности и недопустимости произвольного ограничения прав участников оборота. Одновременно КС РФ все же проводил различие между мерами, направленными на пресечение коррупционных нарушений, и спорами, вытекающими из гражданско-правовых сделок, в том числе приватизационных.
Отсутствие в законодательстве четко выраженного предельного срока для предъявления требований о применении последствий нарушений при приватизации создавало зону повышенной конституционно-правовой неопределенности – собственники имущества, приобретенного в результате приватизации или в последующих сделках, оказывались в ситуации, где риск утраты актива сохранялся на протяжении неопределенно долгого времени и зависел не столько от их поведения, сколько от оценки давних действий публичных органов.
Предлагаемые изменения в Гражданский кодекс направлены на нормативное закрепление временных пределов для подобных требований. В целях законодателя – сформировать баланс между возможностью публичного собственника реагировать на допущенные нарушения и необходимостью обеспечить стабильность имущественных отношений по прошествии значительного периода времени. Введение объективного максимального срока будет означать, что по истечении определенного времени приоритет отдается принципу правовой определенности и защите сложившихся прав собственников.
Важно то, что речь идет не о полном лишении государства права на судебную защиту, а об установлении разумных временных рамок ее осуществления. Этот подход будет соответствать логике, ранее обозначенной Конституционным Судом:
защита публичных интересов не должна превращаться в инструмент неограниченного во времени пересмотра гражданско-правовых последствий, если это подрывает стабильность правопорядка и нарушает баланс интересов.
В делах о приватизации спор нередко разворачивается вокруг событий, произошедших много лет назад, когда часть документов утрачена, участники сделок сменились, а само имущество неоднократно переходило от одного собственника к другому. При таких условиях отсутствие четкого временного предела по факту перекладывает на текущего владельца бремя правовой неопределенности, связанной с действиями публичных органов и участников приватизации в прошлом.
Поэтому особо важным и приятным становится факт, что законопроект затрагивает не только будущие споры, но и уже рассматриваемые дела, по которым судебные решения не вступили в законную силу. В этом аспекте неизбежно будет востребована конституционно-правовая оценка соразмерности такого регулирования, его предсказуемости для участников процесса и соответствия принципу справедливого судебного разбирательства.
Ниже приводим полный текст законопроекта, с которым можно ознакомиться и оценить предлагаемые формулировки.
Вносится Правительством
Российской Федерации
Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменения в статью 217 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации
Статья 1
Внести в статью 217 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301) изменение, дополнив ее абзацами следующего содержания:
«В случае применения гражданско-правовых последствий нарушения требований законодательства при приватизации государственного и муниципального имущества подлежат применению установленные настоящим Кодексом сроки исковой давности и правила их исчисления. При этом срок исковой давности по искам об истребовании имущества, выбывшего из владения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в результате его приватизации, а также по искам о применении иных гражданско-правовых последствий нарушения требований законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества во всяком случае не может превышать десять лет со дня нарушения права.
Суд отказывает в удовлетворении требования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований об истребовании приватизированного имущества, если после выбытия имущества из владения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований истекло десять лет со дня нарушения права.».
Статья 2
- Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
- Правила, установленные статьей 1 настоящего Федерального закона, применяются:
1) к требованиям, сроки предъявления которых возникли со дня вступления в силу настоящего Федерального закона;
2) к требованиям, сроки предъявления которых возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если судебные решения по этим требованиям не вступили в законную силу.
Президент
Российской Федерации
П О Я С Н И Т Е Л Ь Н А Я З А П И С КА
к проекту федерального закона «О внесении изменения
в статью 217 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации»
Проект федерального закона направлен на реализацию поставленной Президентом Российской Федерации по итогам XXVIII Петербургского международного экономического форума 18-21 июня 2025 года Правительству Российской Федерации задачи обеспечить внесение в законодательства изменений, предусматривающих установление сроков исковой давности и порядка их исчисления при оспаривании сделок о приватизации в целях защиты права собственности добросовестных приобретателей имущества (подпункта «г» пункта 3 перечня поручений Президента России от 14 августа 2025 г. № Пр-1826).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 октября 2024 г. № 49-П сделал вывод, что в случае предъявления требований об изъятии имущества, связанных с несоблюдением публичными должностными лицами (в том числе бывшими) антикоррупционных запретов и ограничений, предусмотренные гражданским законодательством сроки исковой давности не применяются. При этом Конституционный суд указал, что этот вывод не распространяется на иски об истребовании имущества в связи с выявленными нарушениями порядка приватизации (абзац третий пункта 2 резолютивной части постановления от 31 октября 2024 г. № 49-П).
На практике, между тем, неопределенность по вопросу применения сроков исковой давности при рассмотрении судом таких требований сохраняется. В связи с этим законопроектом предлагается однозначно разрешить данный вопрос, при этом исходить из следующего.
- При рассмотрении антикоррупционных исков об изъятии имущества, связанных с несоблюдением публичными должностными лицами (в том числе бывшими) антикоррупционных запретов и ограничений, гражданско-правовые сроки исковой давности не применяются. Законность неприменения к таким делам исковой давности подтверждена Конституционным Судом. Каких-либо корректировок Гражданского кодекса РФ в этой части не требуется.
- При изъятии имущества у лиц в соответствии с законодательством о противодействии терроризму и экстремизму необходимые основания и процедуры изъятия определяются Федеральными законами от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» и Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Изъятие имущества при несоблюдении законодательных условий осуществления иностранных инвестиций в «стратегические» общества, предусмотренных Федеральным законом от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны, и безопасности государства» уже урегулировано указанным законом.
- Законопроектом предлагается дополнить статью 217 Гражданского кодекса Российской Федерации положением о том, что в случае применения гражданско-правовых последствий нарушения требований законодательства при приватизации подлежат применению установленные Кодексом сроки исковой давности и правила их исчисления (три года с момента выявления нарушения).
При этом срок давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня выбытия такого имущества из публичной собственности. Такое решение даст сигнал о гарантиях собственности лицам, которые развивали и инвестировали в предприятия длительные годы, даже в тех случаях, когда при приватизации имущества более десяти лет назад не все процедуры были выполнены в соответствие с законом. При этом процессы изъятия имущества по «антикоррупционным» и «антиэкстремистским» искам затронуты не будут. Законопроектом предусмотрены переходные положения в части его применения к требованиям, сроки предъявления которых возникли со дня вступления в силу федерального закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых возникли до дня вступления в силу федерального закона, если судебные решения по этим требованиям не вступили в законную силу.
Законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации. Реализация положений законопроекта не повлияет на достижение целей государственных программ Российской Федерации, а также не повлечет негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
В законопроекте отсутствуют требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.
Законопроект может быть рассмотрен Советом при президенте по кодификации на своем заседании 27 февраля.