Конституционный Суд Российской Федерации
190000, Санкт- Петербург, Сенатская площадь, д. 1
Заявитель:
Представитель заявителя:
Жалоба
на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 242¹ Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
1. Оспариваемые нормативные положения
Оспаривается конституционность пункта 2 (абзаца первого) статьи 242¹ Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, одобренного Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и подписанного Президентом Российской Федерации, а также пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, одобренного Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и подписанного Президентом Российской Федерации.
Текст оспариваемых положений:
Пункт 2 статьи 242¹ Бюджетного кодекса Российской Федерации: К исполнительному документу (за исключением судебного приказа) об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Пункт 10 части 2 статьи 252 КАС Российской Федерации: В административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Сведения о государственных органах, издавших акты:
- Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации (103265, г. Москва, Охотный ряд, д. 1);
- Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (103426, г. Москва, Б. Дмитровка, д. 26);
- Президент Российской Федерации (103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23).
Оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в системе действующего правового регулирования возлагают на лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, обязанность указания в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок реквизитов банковского счета, которые оно не имеет возможности предоставить, что нарушает статьи 2, 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
2. Обстоятельства дела заявителя
Определением И_____ областного суда от 20 июня 20__ года административное исковое заявление заявителя в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено заявителю в связи с пропуском шестимесячного срока на обращение с соответствующим заявлением и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В части же присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок заявление оставлено без движения, поскольку заявителем не были указаны реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию, а также не была уплачена государственная пошлина в отсутствие законных оснований для освобождения от ее уплаты.
Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 года, принятым по частной жалобе заявителя, определение И____ областного суда в части возвращения административного искового заявления отменено, дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству; в остальной же части определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а частная жалоба заявителя — без удовлетворения, с чем впоследствии согласился Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (определение от 11 декабря 2023 года).
Определением И_____ областного суда от 24 июля 2023 года возвращено административное исковое заявление заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения. Пятым апелляционным судом общей юрисдикции (определение от 28 сентября 2023 года) и Восьмым кассационным судом общей юрисдикции (определение от 11 декабря 2023 года) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалобы заявителя — без удовлетворения. При этом суды исходили из того, что лицевой счет осужденного заявителя, открытый на его имя бухгалтерией учреждения уголовно-исполнительной системы, не является его банковским счетом по смыслу действующего законодательства; при невозможности же открыть банковский счет самостоятельно заявитель не был лишен возможности выдать третьему лицу доверенность на открытие и распоряжение таким счетом.
Судья Верховного Суда Российской Федерации определением от 22 марта 2024 года отказал заявителю в передаче его кассационной жалобы на состоявшиеся судебные постановления для рассмотрения по существу, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 2 июля 2024 года).
Все внутригосударственные средства судебной защиты исчерпаны, решения судов вступили в законную силу.
3. Допустимость жалобы
Жалоба является допустимой в соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку:
Оспариваемые нормы применены в деле заявителя, что подтверждено судебными решениями (определение И____ областного суда от 24 июля 2023 года, апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года, кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 года, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2024 года, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2024 года).
Нормы содержат неопределенность, приводящую к нарушению конституционных прав заявителя (статьи 2, 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции РФ), поскольку возлагают на лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, обязанность указания реквизитов банковского счета, которые оно не имеет возможности предоставить.
Внутригосударственные средства судебной защиты исчерпаны: решения судов вступили в силу, кассационные жалобы отклонены.
Жалоба подана в срок не позднее одного года после вступления в силу последнего решения (письмо заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 2 июля 2024 года).
Ранее Конституционный Суд РФ не рассматривал конституционность оспариваемых норм в аналогичном аспекте (хотя есть смежные постановления, как № 8-П от 14 июля 2005 года по механизму исполнения судебных актов, № 11-П от 14 мая 2012 года по исполнению решений в разумный срок, № 7-П от 10 марта 2016 года по балансу интересов в исполнительном производстве, они не касаются специфики лиц, отбывающих лишение свободы).
4. Правовая позиция заявителя и ее правовое обоснование
Оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации в силу своей неопределенности, порождающей возможность различного истолкования, что не обеспечивает на основе принципов равенства и справедливости однозначного решения вопроса о принятии к рассмотрению административного искового заявления лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в случае указания им в таком заявлении реквизитов его лицевого счета, открытого в учреждении уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
1. Нарушение права на судебную защиту и доступ к правосудию (статьи 46 (часть 1), 18, 45 (часть 1) Конституции РФ)
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Решения органов государственной власти могут быть обжалованы в суд (статья 46, часть 2). Оспариваемые нормы, требуя указания реквизитов банковского счета, создают барьер для лиц, отбывающих лишение свободы, поскольку такие лица ограничены в открытии банковских счетов (абзац третий пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов»). Лицевой счет в УИС не признается банковским, что приводит к возврату заявления (как в деле заявителя). Это противоречит постановлению КС РФ от 14 июля 2005 года № 8-П, где указано, что исполнение судебных актов должно быть эффективным и не создавать избыточных препятствий. Аналогично, в постановлении от 10 марта 2016 года № 7-П КС подчеркнул, что формальные требования не должны препятствовать доступу к правосудию.
2. Нарушение принципа равенства и запрета дискриминации (статья 19, части 1 и 2 Конституции РФ)
Конституция провозглашает равенство всех перед законом (статья 19, часть 1). Оспариваемые нормы дискриминируют осужденных, лишая их возможности указать лицевой счет УИС вместо банковского, в отличие от свободных граждан. Это создает неравенство в доступе к компенсации. КС РФ в постановлении от 15 ноября 2016 года № 24-П указал, что осужденные обладают теми же правами, за изъятиями, обусловленными режимом отбывания наказания, но такие изъятия не должны быть произвольными. В постановлении от 26 февраля 2010 года № 4-П КС отметил, что различия в правах допустимы только если объективно оправданны. Здесь оправдания нет: лицевой счет УИС обеспечивает те же цели (перечисление средств), как банковский (пункты 1-4 Порядка учета денег в УИС, утвержденного приказом ФСИН от 15 июля 2024 года № 522).
3. Нарушение принципа соразмерности ограничений прав (статья 55, части 1 и 2 Конституции РФ)
Ограничения прав возможны только федеральным законом и в мере, необходимой для защиты конституционных ценностей (статья 55, часть 3). Требование банковского счета для осужденных избыточно, поскольку лицевой счет УИС (на казначейском счете) гарантирует контроль и безопасность (статья 88 УИК РФ). Это нарушает баланс интересов (постановление КС РФ от 14 мая 2012 года № 11-П: правосудие должно быть доступным). Практика судов (кассационные определения Восьмого КСОЮ от 11 мая 2022 № 88А-9485/2022) формальна и игнорирует специфику осужденных, что противоречит постановлению КС РФ от 13 января 2022 года № 2-П о процессуальной эффективности.
4. Системный характер проблемы и ссылки на практику КС РФ
Проблема системна: суды часто возвращают заявления осужденных за отсутствие банковского счета (апелляционные определения Пятого АСОЮ от 4 августа 2022 № 66а-__50/2022). КС РФ в постановлении от 1 июня 2021 года № 25-П подчеркивал необходимость учета особенностей правового положения категорий граждан для обеспечения доступа к правосудию. Аналогично, в постановлении от 20 октября 2015 года № 27-П КС требовал процедурных гарантий для уязвимых групп. Неопределенность норм (как в постановлении от 19 июля 2017 № 22-П) приводит к произволу, умаляя достоинство личности (статья 21, часть 1 Конституции РФ).
5. Требования заявителя
Принять жалобу к рассмотрению и признать абзац первый пункта 2 статьи 242¹ Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункт 10 части 2 статьи 252 КАС Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они возлагают на лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, обязанность указания в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок реквизитов банковского счета, которые оно не имеет возможности предоставить.
Обязать федерального законодателя внести изменения в правовое регулирование для учета лицевых счетов УИС как альтернативы банковским счетам для осужденных.
Предусмотреть пересмотр дела заявителя в установленном порядке после внесения изменений в законодательство.
Применить компенсаторные механизмы в отношении заявителя в соответствии со статьей 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», если пересмотр невозможен.
Приложения
Копия жалобы (1 экз.).
Копии судебных решений: определение И____ областного суда от 24 июля 2023 года, апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года, кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 года, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2024 года, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2024 года.
Документ об уплате государственной пошлины (450 руб. для граждан).
Доверенность на представителя (если применимо).
Иные документы: административное исковое заявление, документы о статусе осужденного.
Л-ук О-г В-ич