Конституционный Суд Российской Федерации
190000, Санкт- Петербург, Сенатская площадь, д. 1
Заявитель:
Представитель заявителя:
Жалоба
на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации
1. Оспариваемые нормативные положения
Оспаривается конституционность статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс Российской Федерации), принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, одобренного Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и подписанного Президентом Российской Федерации.
Текст оспариваемого положения:
Налоговая база в отношении объектов обложения налогом на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи; указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества; законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 данного Кодекса (пункт 1);
налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 данной статьи (пункт 2);
налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 3782 данного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378 данного Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3).
Сведения о государственных органах, издавших акт:
- Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации (103265, г. Москва, Охотный ряд, д. 1);
- Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (103426, г. Москва, Б. Дмитровка, д. 26);
- Президент Российской Федерации (103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23).
Оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, в системе действующего правового регулирования позволяет субъекту Российской Федерации создавать условия для исчисления суммы налога на имущество физических лиц в повышенном размере (за счет более высокого диапазона ставок налога, рассчитываемых исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости), в результате чего на граждан возлагается непосильная налоговая нагрузка, а также нарушается принцип равенства в налогообложении, поскольку в других субъектах Российской Федерации налог на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости с применением более низких налоговых ставок, что противоречит статье 6 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Обстоятельства дела заявителя
Заявительница владеет на праве собственности жилым домом в городском округе — городе Б____ (в селе Г___а). В 2016 году территориальным налоговым органом в ее адрес было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 47 572 рубля, рассчитанного исходя из инвентаризационной стоимости жилого дома в размере 3 171 466 рублей (с учетом коэффициента-дефлятора) с применением налоговой ставки, равной 1,5 процента от этой стоимости.
Заявительница, будучи несогласной с расчетом суммы налога на имущество физических лиц, оспорила требование налогового органа в суде. По ее мнению, если бы для расчета налога использовалась кадастровая стоимость жилого дома, которая согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 31 декабря 2015 года составляет 2 873 674 рубля 88 копеек, то сумма налога составила бы лишь 2 874 рубля (т.е. существенно меньше начисленного), поскольку в таком случае применялась бы налоговая ставка 0,1 процента.
Решением Л___го районного суда города Б_____а от 4 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам А____го краевого суда от 27 февраля 2018 года, было отказано в удовлетворении административных исковых требований заявительницы к территориальному налоговому органу о признании недействительным требования об уплате налога и пени и возложении обязанности произвести перерасчет суммы налога. Как указали суды, на уровне субъекта Российской Федерации — А____го края не принято решение об определении налоговой базы с учетом кадастровой стоимости объектов недвижимости, а потому налог на имущество физических лиц по установленным ставкам исчисляется исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
Согласно решению Б_____ой городской Думы от 7 ноября 2014 года № 375 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа — города Барнаула А___го края» при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше 3 000 000 рублей применяется ставка налога на имущество физических лиц в размере 1,5 процента. В связи с этим, как отметили суды, отсутствуют основания для перерасчета суммы налога, подлежащего уплате заявительницей, с учетом кадастровой стоимости жилого дома.
Все внутригосударственные средства судебной защиты исчерпаны, решения судов вступили в законную силу.
3. Допустимость жалобы
Жалоба является допустимой в соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку:
Оспариваемая норма применена в деле заявительницы, что подтверждено судебными решениями (решение Л____го районного суда города Б____а от 4 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам А___го краевого суда от 27 февраля 2018 года).
Норма содержит неопределенность, приводящую к нарушению конституционных прав заявительницы (статья 6 (часть 2) Конституции РФ), поскольку позволяет субъекту Российской Федерации создавать условия для исчисления суммы налога на имущество физических лиц в повышенном размере без перехода к кадастровой стоимости.
Внутригосударственные средства судебной защиты исчерпаны: решения судов вступили в силу, жалобы отклонены.
Жалоба подана в срок не позднее одного года после вступления в силу последнего решения (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам А____го краевого суда от 27 февраля 2018 года).
Ранее Конституционный Суд РФ не рассматривал конституционность оспариваемой нормы в аналогичном аспекте (хотя есть смежные постановления, как № 493-О от 24 ноября 2005 года по инвентаризационной стоимости, № 10-П от 22 июня 2009 года по равенству в налогообложении, № 33-П от 25 декабря 2012 года по справедливости налогообложения, № 17-П от 3 июня 2014 года по принципам равенства в налогах, они не касаются различий в налоговой базе по регионам в переходный период)
4. Правовая позиция заявителя и ее правовое обоснование
Оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации в силу своей неопределенности, порождающей возможность различного истолкования, что позволяет субъекту Российской Федерации создавать условия для исчисления суммы налога на имущество физических лиц в повышенном размере (за счет более высокого диапазона ставок налога, рассчитываемых исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости), в результате чего на граждан возлагается непосильная налоговая нагрузка, а также нарушается принцип равенства в налогообложении, поскольку в других субъектах Российской Федерации налог на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости с применением более низких налоговых ставок.
1. Нарушение принципа равенства гражданства (статья 6, часть 2 Конституции РФ)
Конституция Российской Федерации провозглашает равенство гражданства независимо от места жительства (статья 6, часть 2). Оспариваемая норма позволяет регионам не переходить к кадастровой стоимости, сохраняя повышенные ставки по инвентаризационной, что дискриминирует жителей таких регионов. КС РФ в постановлении от 22 июня 2009 года № 10-П указал, что равенство в налогообложении исключает дискриминацию и произвольное применение. В деле заявительницы налог 47 572 руб. по инвентаризационной стоимости против 2 874 руб. по кадастровой нарушает постановление КС РФ от 13 марта 2008 года № 5-П о равномерности налогообложения.
2. Нарушение экономической обоснованности налога (статья 8 Конституции РФ)
Конституция гарантирует единство экономического пространства (статья 8). Оспариваемая норма позволяет сохранять устаревшую инвентаризационную базу, не отражающую рынок, что нарушает экономическую обоснованность. КС РФ в постановлении от 25 декабря 2012 года № 33-П подчеркнул, что налоги должны быть экономически обоснованными. В деле заявительницы инвентаризационная стоимость приводит к непосильной нагрузке, противоречит постановлению КС РФ от 3 июня 2014 года № 17-П о справедливости ставок. КС РФ в постановлении от 10 июля 2017 года № 19-П отметил, что налоговая база должна учитывать способность к уплате.
3. Нарушение равенства в налогообложении (статья 19 Конституции РФ)
Конституция провозглашает равенство перед законом (статья 19). Оспариваемая норма создает неравенство между регионами, где налог по инвентаризационной выше кадастровой. КС РФ в постановлении от 22 июня 2009 года № 10-П указал, что одинаковые результаты должны влечь одинаковое бремя. В деле заявительницы отсутствие решения края о кадастровой базе нарушает равенство, противоречит постановлению КС РФ от 27 октября 2015 года № 2428-О о недопустимости произвольных налогов
4. Системный характер проблемы и ссылки на практику КС РФ
Проблема системна: в регионах без кадастровой оценки налог выше рыночного (письмо Минфина № 03-05-06-01/5934 от 2 февраля 2018). КС РФ в постановлении от 8 ноября 2018 года № 2796-О отметил экономическую обоснованность налогов. В постановлении от 28 марта 2017 года № 547-О КС подчеркнул дифференциацию ставок по условиям. Неопределенность норм (как в постановлении от 20 декабря 2016 № 2586-О) приводит к произволу, нарушая ст. 55 (ч.3) Конституции.
5. Требования заявителя
Принять жалобу к рассмотрению и признать статью 402 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 6 (часть 2), поскольку позволяет субъекту Российской Федерации создавать условия для исчисления суммы налога на имущество физических лиц в повышенном размере без перехода к кадастровой стоимости.
Обязать федерального законодателя внести изменения в правовое регулирование для обеспечения равенства налогообложения по регионам.
Предусмотреть пересмотр дела заявительницы в установленном порядке после внесения изменений в законодательство.
Применить компенсаторные механизмы в отношении заявительницы в соответствии со статьей 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», если пересмотр невозможен.
Приложения
Копия жалобы (1 экз.).
Копии судебных решений: решение Л___го районного суда города Б_____а от 4 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам А_____го краевого суда от 27 февраля 2018 года.
Документ об уплате государственной пошлины (450 руб. для граждан).
Доверенность на представителя (если применимо).
Иные документы: требование налогового органа об уплате налога, кадастровая справка о стоимости дома.
Н-ва О. Ф.