Конституционный Суд Российской Федерации
190000, Санкт- Петербург, Сенатская площадь, д. 1
Заявитель:
Представитель заявителя:
Жалоба
на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
1. Оспариваемые нормативные положения
Оспаривается конституционность абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее — Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, одобренного Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и подписанного Президентом Российской Федерации. Текст оспариваемого положения: Военнослужащим — гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 данного Федерального закона. Сведения о государственных органах, издавших акт:
- Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации (103265, г. Москва, Охотный ряд, д. 1);
- Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (103426, г. Москва, Б. Дмитровка, д. 26);
- Президент Российской Федерации (103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23).
Оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, в системе действующего правового регулирования не обеспечивает предоставления жилищных гарантий нуждающимся в жилых помещениях военнослужащим — гражданам Российской Федерации при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, поскольку не учитывает времени прохождения военной службы Российской Федерации иностранными гражданами до получения ими гражданства Российской Федерации, что нарушает статьи 2, 6 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (часть 2) и 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Обстоятельства дела заявителя С 1 июня 2005 года до 19 августа 2019 года заявитель, являясь гражданином Республики А_______, проходил военную службу в пограничных органах Российской Федерации, находящихся на территории Республики А_____. В 2019 году заявитель был принят в гражданство Российской Федерации, а в 2020 году уволен по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. В связи с приобретением гражданства Российской Федерации и предстоящим увольнением заявитель 7 февраля 2020 года подал в жилищную комиссию воинской части по месту прохождения службы заявление о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в избранном месте жительства в городе М-е (З-е). Однако в удовлетворении рапорта заявителю отказано решением жилищной комиссии воинской части, поскольку продолжительность военной службы после приобретения гражданства Российской Федерации составила менее одного года, а период военной службы в пограничном управлении федеральной службы безопасности как гражданина Республики А____ не подлежит учету для обеспечения жилым помещением в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Решением 5-го гарнизонного военного суда от 17 июля 20__ года в удовлетворении административного искового заявления заявителя об оспаривании действий командира и решения жилищной комиссии воинской части об отказе в принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении отказано. Судом было установлено, что заявитель жилым помещением на территории как Российской Федерации, так и Республики А____ не обеспечен. Данное решение оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Южного окружного военного суда от 11 ноября 2020 года и кассационное определение Кассационного военного суда от 16 февраля 2021 года). В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2021 года, оснований не согласиться с которым не усмотрел и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, о чем заявитель был уведомлен письмом от 16 ноября 2021 года. 3. Допустимость жалобы Жалоба является допустимой в соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку: Оспариваемая норма применена в деле заявителя, что подтверждено судебными решениями (решение 5-го гарнизонного военного суда от 17 июля 2020 года и последующими актами). Норма содержит неопределенность, приводящую к нарушению конституционных прав заявителя (статьи 2, 6, 17, 19, 40 Конституции РФ). Внутригосударственные средства судебной защиты исчерпаны: решения судов вступили в силу, кассационные жалобы отклонены. Жалоба подана в срок не позднее одного года после вступления в силу последнего решения (письмо заместителя Председателя ВС РФ от 16 ноября 2021 года). Ранее КС РФ не рассматривал конституционность оспариваемой нормы в аналогичном аспекте (хотя есть смежные постановления, как № 5-П от 5 апреля 2007 года, они не касаются учета службы иностранных граждан). 4. Обоснование несоответствия оспариваемой нормы Конституции Российской Федерации Оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации в силу своей неопределенности, порождающей возможность различного истолкования, что не обеспечивает на основе принципов равенства и справедливости однозначного решения вопроса о порядке и условиях предоставления предусмотренных ею гарантий в жилищной сфере гражданину Российской Федерации, проходившему военную службу по контракту, являвшемуся в определенный период этой службы гражданином другого государства и без учета этого периода не имеющему необходимой продолжительности военной службы для предоставления данных гарантий.
- Нарушение принципа равенства (статья 19, часть 2 Конституции РФ)
Конституция Российской Федерации провозглашает равенство всех перед законом и судом. Оспариваемая норма, не учитывая период военной службы в РФ как иностранного гражданина для жилищных гарантий после получения гражданства РФ, создает дискриминацию по признаку предыдущего гражданства. Заявитель добросовестно исполнял обязанности военной службы в интересах РФ, но период службы до гражданства РФ не засчитывается, что приводит к неравному положению по сравнению с гражданами РФ, служившими весь период как граждане РФ. Это противоречит постановлению КС РФ от 5 апреля 2007 года № 5-П, где указано, что различия в жилищных гарантиях должны быть обоснованными и соразмерными. Аналогичная позиция в постановлении от 3 февраля 2010 года № 3-П: различия допустимы только если они объективно оправданны и преследуют конституционно значимые цели.
- Нарушение права на жилище и социальной защиты (статья 40, часть 3; статья 7 Конституции РФ)
Конституция гарантирует каждому право на жилище и обязывает государство создавать условия для его реализации. Для военнослужащих это включает жилищные гарантии после определенного срока службы. Оспариваемая норма не обеспечивает учет всего периода службы, что лишает заявителя права на жилищную субсидию или помещение, несмотря на общую продолжительность службы более 10 лет. Это противоречит постановлению КС РФ от 3 февраля 2010 года № 3-П, где подчеркивается необходимость учета заслуг военнослужащих в жилищной сфере.
- Нарушение принципа справедливости и соразмерности (статья 55, часть 3; статья 17, часть 3 Конституции РФ)
Ограничение прав заявителя не необходимо для защиты конституционно значимых ценностей (основ конституционного строя, прав других лиц и т.д.). Неопределенность нормы приводит к произвольному толкованию, что нарушает принцип правовой определенности (постановление КС РФ от 20 декабря 2011 года № 29-П). Учет периода службы как иностранца не противоречит интересам РФ, а наоборот, стимулирует лояльность и интеграцию. Это согласуется с постановлением КС РФ от 19 июля 2017 года № 22-П о необходимости ясности норм для предсказуемости последствий.
- Системный характер проблемы
Проблема не единична: аналогичные случаи касаются иностранных граждан, служивших в РФ (например, в А____ по Соглашению 1994 г.), и получающих гражданство РФ. Отсутствие учета периода службы приводит к отказам в гарантиях, что системно нарушает права, как указано в постановлении КС РФ от 23 декабря 2021 года № 54-П. Это создает дискриминацию и подрывает доверие к государству.
5. Требования заявителя
Принять жалобу к рассмотрению и признать абзац двенадцатый пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (часть 2) и 40 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно не обеспечивает предоставления жилищных гарантий нуждающимся в жилых помещениях военнослужащим — гражданам Российской Федерации при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, поскольку не учитывает времени прохождения военной службы Российской Федерации иностранными гражданами до получения ими гражданства Российской Федерации.
Обязать федерального законодателя внести изменения в правовое регулирование для учета периода военной службы иностранных граждан после получения гражданства РФ.
Предусмотреть пересмотр дела заявителя в установленном порядке после внесения изменений в законодательство.
Применить компенсаторные механизмы в отношении заявителя в соответствии со статьей 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», если пересмотр невозможен.
Приложения
Копия жалобы (1 экз.).
Копии судебных решений: решение 5-го гарнизонного военного суда от 17 июля 2020 года, апелляционное определение от 11 ноября 2020 года, кассационное определение от 16 февраля 2021 года, определение ВС РФ от 16 июля 2021 года, письмо заместителя Председателя ВС РФ от 16 ноября 2021 года.
Документ об уплате государственной пошлины (450 руб. для граждан).
Доверенность на представителя (если применимо).
Иные документы: рапорт о признании нуждающимся в жилье, решение жилищной комиссии.
С-ян А-р Ар-ич